Kvinder er uduelige og skal bombes

Svar: Sådan cirka alt.

(Inden du læser indlægget, så tjek lige linket her, hvor MANFO afviser Susanne Stauns påstand om, at antifeministerne, især MANFO, er hadefulde.)

I indlægget om Elles girl power præsenterer MANFO en video som kontrast til de glittede reklamer og modeverdenens overfladiskhed, for ligesom at give en idé om hvad der foregår bag facaden. MANFO poster videoen "What Men Know That Women Don't" med ordene:

Hvis du vil vide, hvordan virkeligheden hænger sammen, så se i stedet den her video:

Så lad os da se på hvad MANFO ser som virkeligheden. Hav gerne en cola eller lignende klar, så du kan vaske den grimme smag ud af munden bagefter.

Har du set den? Hvis du ikke holdt ud, så går det nok—nu tager Mandfjolset nemlig et grundigere kig på videoen.

Vi lægger ud med en kvinde der stønner og et par dyrelyde. Hvorfor er lidt uklart.

Herefter begynder Rich Zubaty, der står bag videoen, at tale. Man lægger straks mærke til videoens hypnotiske natur—hans rolige stemme, hans gentagelser og rytmiske tale, samt den måde han udtaler ordet "men" i næsten præcis samme tonefald hver gang.

Rich Zubaty beskriver en kvindes morgen, der starter med at hun vågner i et hus—bygget af mænd. Hun varmer vand på et komfur—bygget af mænd. Herefter sætter hun sig på en stol ved et bord—og begge er naturligvis lavet af mænd. Sådan fortsætter det—hendes brusebad, hendes bil og hele hendes by er skabt af mænd. Vi fatter hurtigt pointen—this is a man's world.

Kvinden er nået på arbejde. Hun ser ud af øjenkrogen et bord, som ikke står helt rigtigt. En pedel, Bob, kommer forbi. Hun råber til ham og beder ham flytte bordet, så er han sød. Hun stikker ham et smukt, men komplet falsk smil, og Bob, der ikke ved at han bliver manipuleret, flytter gladeligt det store, tunge bord. Og de næste 8-10 timer er det, hvad hun laver; fortæller andre hvad de skal gøre.

Her kommer Rich Zubaty med et godt lille guldkorn:

That's her understanding of work. This creature, who has no idea where things come from, how they are made, and has not the slightest knowledge about how the world works, has been put in charge of it, because there is really nothing else of any specific value she could be doing.

That's right, tøsepiger. I sidder i servicejobs fordi det er det eneste I kan finde ud af.

Denne kvinde lever i en verden skabt af mænd, og tænker aldrig over at hvis alt hvad mænd havde skabt blev fjernet, ville hun lige nu befinde sig i en mudret sump, på jagt efter fugleæg. Hvorfor, spørger du?

She thinks the world is made of proper grammar, and attractive clothing, and polite conversation, and correct opinions instead of rivets and concrete and copper and petroleum.

Og selv om hun lever i en verden skabt af mænd tror hun alligevel på den allestedsnærværende løgn: Mænd er røvhuller. Og så kommer Rich Zubaty nogle gange til at tænke på alle de stakkels mænd, som ikke modtager tak for deres arbejde, og han kommer til at tænke på lede feminister der bare kan sidde på deres flade og skide avisledere ud om, hvor store røvhuller mænd er.

When I think of those women, walking on the backs of all those men, I want to start bombing things. Let's bomb them all the way back to the unheated tents and the muddy swamp, and see what they complain about then. Maybe they'll start writing editorials about how women should start doing real work, not just office work.

I want to start bombing things. Ja, Rich Zubaty foreslår at bombe de utaknemmelige kællinger tilbage til teltene, hvor de kan sidde og sy dyreskind sammen. Andet kan de åbenbart ikke finde ud af.

Herefter nævner Rich Zubaty nogle fakta (han præsenterer ikke rigtig nogen kilder, så vi må stole på ham): 95% af dødsfald i arbejdet er mænd. 80% af selvmord begås af mænd. 85% af hjemløse er mænd. Kvinder lever syv år længere end mænd. Forbes Magazine siger, at kvinder ejer 60% af USAs penge. Mænd ses ikke som ligeværdige forældre. Mænd har værnepligt. Kvinder har ikke.

Given these facts, how could anyone with half a brain possible believe that men are the oppressors of women?

Now hear this.

En gong-gong lyder. Meget hypnotisk.

Men are now, and always have been, the protectors and providers for women. 

The protectors and providers for women.

Slut! Lad os opsummere:

Verden er skabt næsten udelukkende af mænd (sådan noget som at "føde børn" gælder ikke). Dette er ikke fordi kvinder generelt ikke har fået lov til at arbejde i mandefag, det er fordi de ganske enkelt ikke kan finde ud af det. Et kvindesamfund ville bestå af folk, der boede i telte og syede skind sammen, fordi kvinder er inkompetente. De duer kun til servicejobs, hvilket betyder at kvinder sidder med magten over ting mænd har bygget!

Kvinder værdsætter ikke mænds indsats (hvilket Mandfjols, hvis feminiserede kønsbriller sidder som limet fast, læser som "de tillader sig at lade være med at have sex med mænd"). Feminister spreder billedet af alle mænd som røvhuller gennem medierne. Derfor bør man bombe kvinderne tilbage til stenalderen og se om de så stadig brokker sig over mænd.

Mænd dør mere end kvinder. Det er derfor tydeligt, at det er kvinder, der undertrykker mænd, ikke omvendt.

Godt så. Nu må du godt skylle munden.

Videoen, der tilsyneladende er ekstremt populær blandt vrede hvide mænd i USA, er noget af det mest kvindefjendske og sexistiske, Mandfjols længe har set. Og det er åbenbart MANFOs virkelighedsbillede.

Har vi lov at kategorisere MANFO som hate speech nu?

Kvinderne overtager magten (men kun de lækre)

Vi skal snakke lidt om reklamer.

MANFO var hurtigt ude med et indlæg om Elles forside. Anne Sophia Hermansens blogindlæg og Mandfjolsets svar derpå spiller ikke den store rolle. MANFO bruger derimod Elles forside som springbræt til at snakke om noget større:

Her vil vi nøjes med at konkludere, at ELLE forsiden ikke er speciel eller unik. Inden for mode- og magasinverdenen har der længe været en “Girl Power” trend. Det handler naturligvis om at sælge kvinder en idé, de finder attraktiv. Mange kvinder nyder tanken om, at de gennem deres udseende har magt over mænd. Sådan har det nok altid været, men efterhånden som mænd er blevet mindre responsive, har det været nødvendigt at skrue op for “charmen” fra kvindernes side.

Herefter viser MANFO os (faktisk mig! Jeg er meget beæret) nogle billeder, der skal eksemplificere tendensen. Her er et par af dem:

Bliv dér, usle mand! Min sko bestemmer!

I de her bukser bliver mænd til møbler!

TV-show, der før var med 12 kvinder og én mand!

Og her er tre gratis fra Mandfjols. Klik evt. for at forstørre:

Mine stærke strømpebukser holder dig lige hvor jeg vil ha' dig!

Sut den tå, usle mand!

Flere møbler!

Puha, det er sgu ikke så rart det der. Kvinder brokker sig altid over at de er ååhhh så undertrykte, og så kommer de frem med sådan noget dér?

Hm. Der er noget der slår Mandfjolset. De reklamer her har noget til fælles: Kvinderne er flotte, de er ret seksuelle i deres udtryk, og der er elementer af BDSM i flere af dem. Kvinderne har ikke magt fordi de er kompetente eller kloge, men fordi de er sexede. Reklamerne sender os et signal: Som kvinde kan man kun have magt hvis man også er seksualiseret. Så det er altså ikke rigtig magt, vi ser på billederne.

Det stemmer nok meget godt overens med ideer som "Kvinden har magten—hun kan nægte manden sex, så han gør alt hvad hun vil"—eller som MANFO udtrykker det:

Mange kvinder nyder tanken om, at de gennem deres udseende har magt over mænd.

Vi genkender tankegangen i f.eks. Johannes C. Jensens tabermandsmanifest eller spørgsmålet i MANFOs brevkasse om seksuel ligestilling. Du er nok stødt på det mange gange.

Men det er jo netop en tankegang mange kvinder prøver at komme af med. Selv Elle gør det på deres egen lidt ubehjælpsomme måde—de "overtager" vores jobs, økonomi og biler, ikke fordi de er lækre, men fordi de er kompetente mennesker!

Nu bevæger Mandfjolset sig ud på tynd is: Kunne det tænkes at reklamebranchen... ikke repræsenterer den generelle befolknings holdninger?

Eller skal vi til at dømme mænd ud fra hvad mode- og magasinbranchen siger?

Haha! Mænd scorer kun tykke piger
når de er fulde! 

Haha! Hun ser
ikke ud til at være en dag over 15, hahaha!

Haha! Flere grimme piger!

Haha! Så var det som om hun skulle til at give
et blowjob! 

Haha! Mere objektificering—man kan ikke
engang se hendes ansigt!

Mere blowjob-sjov!

Haha! Køb kvinder i en automat, som om de var sodavand!

MANFO viser herefter en video med ordene:

Hvis du vil vide, hvordan virkeligheden hænger sammen, så se i stedet den her video:

Den får I i et andet indlæg—der er for meget kvindehad til, at MANFO kan overskue det lige nu. Her på redaktionen trænger vi til en lille lur efter at have set den.

MANFO, kritik af reklamebranchen er meget velkommen. Men lad for himlens skyld være med at tørre den af på kvinderne.

En flok kElleinger

En femifascist med rød læbestift?

Lige siden Mandfjols blev oprettet har det kriblet i fingrene for at skrive noget om et blogindlæg af Anne Sophia Hermansen. Men der har været for megen snak om folkeskoler og for lidt om køn—indtil nu. Halleluja!

Forleden delte Mandfjolset et billede på Facebook. Det viste en forside af bladet Elle. Det interessante var teksten på den nederste halvdel af siden, hvor der stod: "Smut, mænd!", og nedenunder: "Vi kommer og overtager jeres jobs, biler, økonomi, sexvaner..."
Som jeg påpegede, helt uironisk, er det tydeligvis misandri af værste skuffe. Elle hader mænd. Der er ikke noget at rafle om.

Til min store glæde var jeg ikke den eneste der kunne se femifascismen hos Elle. Anne Sophia Hermansen delte nemlig også det formastelige billede. Mindre end halvanden time senere havde hun forfattet en perle af et blogindlæg. Lad os se på hendes skarpe observationer:

Hvordan mon det ville blive modtaget, hvis Euroman skrev: “Skrid, kvinder! Vi overtager nu også jeres børn, barsel, længere liv og overrepræsentation på universiteterne”?

Anne Sophia Hermansen påpeger her en af de vigtigste ideer hos feminismen: Børn tilhører ikke deres fædre. Det er mor, der skal passe ungerne!

Egentlig ret sørgeligt, at mænd skal reduceres til rivaler, til kønspolitiske modstandere, der skal bekæmpes, besejres og helst strippes for privilegier. Var det ikke ligestilling, vi ville have? Åbenbart ikke. 

Netop. Ligestilling har trods alt altid handlet om særrettigheder til kvinderne. Ikke mange ved det, men da feministerne engang lobbyede for at få ret til at stemme prøvede de også at få frataget mændene deres stemmeret. Og har mænd måske fri abort?

Vi vil have lige adgang til verden, men en verden uden mænd.

Det forklarer måske hvorfor så mange feminister er—gulp—lebber. Rygtet vil endda vide, at modellen på forsiden er af lesbisk overbevisning!

Vi vil have ens muligheder, men mændenes skal inddrages. Og så har vi tænkt os at sige skrid med jer, når vi har overtaget jeres jobs, penge, biler og sexvaner – occupy men. 

Det mest lysende eksempel er nok det med sexvanerne. Når kvinderne kommer og overtager dem står mændene tilbage helt uden sexvaner. Med slap diller står de foran en smuk, nøgen kvinde med spredte ben og spørger trist: "Hvordan gør man?"

Så tillykke med forsiden, Elle. I har intet forstået af årtiers ligestillingskamp, men rejst spørgsmålet: Hvorfor skal kønspolitik være et nulsumsspil, hvor man kun kan få noget ved at tage fra andre? 

Nu vil visse ækle feminister måske påstå, at ligestilling er en win-win-situation. Det er en lodret løgn. Når de siger, de vil have økonomisk frihed mener de jo i virkeligheden at de vil have mændenes penge, og pludselig kører kvinderne rundt i vores biler mens vi mænd bare har at tage bussen.

I har ikke opnået andet end at afsløre jeres hemmelige agenda. Godt gået, Elle. Jeg håber I er rigtig tilfredse med jer selv.

Kommentarer! Puha, der er mange. I kan få et par stykker og ellers læse resten selv. Ole Nielsen skriver:

Nu er sagen jo den, at mændene har opfundet så mange kraftbesparende maskiner, at kvinderne også kan være med. I gamle dage kunne kvinderne ikke bruges til ret meget, men nu hvor maskiner, motorer og geniale konstruktioner klarer tingene, kan kvinderne også være med. [...] Men er kvinderne taknemmelige for alle disse lettelser og geniale fremskridt? Næh, slet ikke, for nu er det blevet moderne at foragte mændene, og at snylte på deres opfindelser. Ja, kvinderne forsøger nærmest at tage æren for alle landvindinger.

Ole Brockdorff synes, at den moderne verden anno 2012 er

[...] fyldt op med adskillige hjernedøde forskruede kvindemennesker uden bare et minimum af følelsesmæssigt intellekt på grund af dårlig opdragelse, hvor de godt kan bruge os mænd til at tilfredsstille deres egne primitive og dyriske seksuelle lyster fredag aften – eller gøre dem gravide – hvorefter de meddeler os, at vi som mænd bare kan skrubbe ad helvede til ud af deres liv, mens vi gerne må finansiere deres tilværelse økonomisk med børnepenge og alt muligt andet.

En John L beretter:

Egentlig er jeg ligeglad med hele ligestillings debatten da jeg er så heldig at have en dejlig kæreste som er skruet ordentlig sammen oven i hovedet – altså ikke feminist. Vi respektere kort og godt hinanden for dem vi er. 

Men jeg må bare kommentere den idiotiske forside. Man ser en kvinde i en lækker veteran bil (cabriolet). Hun prøver virkelig hårdt på at se selvsikker og magtfuld ud (hun har taget bilen!). Jeg kan ikke lade være med at forestille mig hendes ansigtsudtryk, når hun 2 timer senere holder på landevejen og den lokale mekaniker netop har taget røven godt og grundigt på hende, ved at kræve 5000,- for at skifte hendes punkterede hjul med reservehjulet… haha! Så ville hun nok ønske at hun havde en rigtig mand med sig alligevel?

Bent Pedersen:

På en måde er der en vis “fornuft” i at de røde har fået “ligestilling” på hjernen. For hvis man med snigende tiltag og salami-agtige udspil kan ødelægge familiemønstret og børnenes psykiske sundhed, er samfundets basis smuldret, og man er kommet tættere på at kunne revolutionere samfundet og indrette det efter kinesisk eller russisk forbillede.

En O Andersen skriver:

Derfor er jeg gift med en vidunderlig kvinde fra Vietnam. 

Danske kvinder er ikke værd at samle på,hvem gider bruge sit liv på en krævende bedrevidende kommanderende damptromle..en egoflipper som bruger 40 år på “at realisere sig selv”?

Det er godt vi har så fornuftige mennesker til at modsige femifascismen.

Rasmus og Roosh

Update: Mandfjolset har ladet sig fortælle at Rasmus Jarlov ikke længere er folketingsmedlem. Hvis dette er tilfældet håber vi at pointen stadig står.

Update 2: Det ser ud til, at Rasmus Jarlov nu har unliket Roosh V. Om det er godt eller skidt skal vi her på Mandfjols ikke kunne sige.

Rasmus Jarlov er fan af F.A. Hayek, Lars Barfoed... og ham her.

Først og fremmest tillykke til Lennart Kiil og Camilla Paaske Hjort, der har fået en lille ny. Mandfjolset ønsker jer alt det bedste.

Nå. Til sagen!

De Konservatives Rasmus Jarlov er kendt for at være glad for de gode danske værdier. Eksempelvis mener han, at De Radikale komplet har mistet jordforbindelsen med al deres snak om regnbuefamilier og CPR-numre.

Han har tilsyneladende også flirtet med konceptet misogyni.

Mandfjolset faldt over Jarlovs Fjolsbook-profil. Selve profilen er ikke vigtig, ud over at Rasmus Jarlov er en ret fotogen mand. Næh, det vigtige er hvad han har liket. Mandfjolset spottede under Jarlovs "favorites" noget ganske iøjnefaldende:

Støt Restaurant Vejlegården. Ja, klart, han er jo konservativ. Liking your own status is like high-fiving yourself. Hæh, den er skæg. Køb en flagstang til Rasmus Jarlov, nåja, der var det der med hans snak om flag...

Hov.

Hvad er det dér til sidst? Rooshv... Har vi ikke hørt om ham før? Lad os lige hoppe et par indlæg tilbage i Mandfjolsets arkiv til den om KKVINFO. Der er vist et citat dér.

For every rape accusation I’d want to know at what stage of undress the girl was at before the supposed rape happened. If she was completely naked until saying no, and got there voluntarily, then I’d be reluctant to charge the man with rape unless there were signs of violence. [...] Every roller coaster has a point while chugging up that first hill where’s there’s no turning back and you just need to hang on for the ride. In other words, don’t let a man on your bed unless you’re trying to get it.

Det var pick-up-artisten Roosh Valizadeh der sagde det—bedre kendt som Roosh V.
Det lyder ikke særlig sympatisk. Men okay, måske var det en smutter. Det kan være han i virkeligheden er en sød fyr. Lad os prøve at kigge rundt på hans hjemmeside og se hvad han er for én.

The best thing you can do when a girl flips on you after sex is be firm and mature. In other words, act like a stern father whose insolent child is throwing a temper tantrum.

• [...]If she’s being suddenly combative, say, “You’re acting immature and rude right now. When you’re done with your temper tantrum, let me know.”
• If she’s giving you the silent treatment, say, “You’re acting strange all of a sudden. Were you a virgin?” She will say no and then you can respond, “Well it sure seems like it by the way you’re acting now.”
• If she’s crying, say, “Crying after sex is not a typical response unless you were hurt. Did I physically hurt you?” She will say no. Then say, “Okay well let’s act like adults. If there’s something on your mind, you can say it. I’m not a mind reader.” 

Hm.

In the 1920s, the feminism movement was all about equal rights between men and women, particularly with voting. 

In the 1960s and 70s, it was about the right to kill a human fetus inside you. 

In the 1980s, it was about not being sexually “harassed.” 

Today, the modern feminism movement can be boiled down to one thing: allowing Western women to be fat sluts.

 Hmm.

There is a reason why a woman’s vagina was locked up and guarded in ancient times until marriage: she could not be trusted with her sexual choices. Look at a modern woman’s sexual behavior and ask yourself who is gaining from her promiscuity. Alpha men are gaining. She’s wasting the few years of beauty she has to fuck them with absolutely no commitment or strings, and soon will be left alone, without a provider, and nothing to show for her prime years of beauty besides HPV and a bitter attitude. Ancient practices were followed to specifically avoid this outcome, no matter how “misogynist” they are to the modern feminist cunt.

Hmmm.
De tre artikler her er blot fra 2012. Kig evt. længere tilbage i hans arkiv for mere skræk og rædsel.

Nå ja, så har han i øvrigt også skrevet bogen Don't Bang Denmark. Læs et uddrag her. Et af mine yndlingscitater:

Even the Danish girls who have somehow escaped the corrupting influence of the androgynous culture (she’ll probably be from Jutland) will have some random masculine quality that fucks everything up. She’ll look good from across the bar, maybe even slightly sexy, but when you interact with her you’ll discover that she has a deep voice. Or she has man hands. Or she moves like a man. Or she has a slight mustache. Or she is arrogant like a man. I’ve met girls in Denmark who were more masculine than me, and I’m the hairiest, horniest motherfucker I know. I’m barely exaggerating when I say that mimicking Danish women has taught me how me to be a stronger man.

De der danske værdier er åbenbart ikke så vigtige for Roosh som for Rasmus.

Okay, så Roosh V er nok i virkeligheden en kvindehadende, usympatisk womanizer der har et ret afslappet forhold til voldtægt og alt sådan noget pjat.

Måske synes Rasmus Jarlov om ham som en joke? Måske er det fra hans tidligere dage på Facebook, inden han åbnede den for offentligheden?

Måske. Men Jarlov klikkede altså på den blå "like"-knap så sent som 6. februar i år. Se selv:

Hmmmm.

Det kan være, det er lidt groft at dømme nogen på, hvad de synes godt om på Facebook. Men Mandfjols vil gerne minde alle om, at Rasmus Jarlov, der tilsyneladende er tilhænger af en misogyn pick-up artist der mener at nej betyder ja, er folketingsmedlem. Han er en del af Danmarks lovgivende magt.

Og så siger man, at det er feministerne, der har al magten.

MANFOs stemme er silkeblød

Kongerne af dybdegående journalistik.

Lennart Kiil har en virkelig behagelig stemme. Han er rigtig rar at lytte til.

Det er måske også meget heldigt, for der er ikke så meget andet godt at sige om da Lennart Kiil i går var i radioen hos Cordua og Steno i Radio24syv. Udsendelsen kan høres her, og den begynder omkring 34:10. Mandfjols anbefaler at man lytter det hele igennem—det tager sølle tyve minutter.

Vi starter egentlig ganske fint. Torben Steno begynder segmentet med at forklare at KVINFO er et "forskningsbibliotek for køn, ligestilling og mangfoldighed", og at bogstaverne står for Køn, Viden, Information og Forskning, og at det altså ikke staves KVINDFO, som mange har for vane at gøre.
Herfra går det ned ad bakke. Allerede tidligt i udsendelsen indrømmer Steno, at han selv er kommet til at kalde KVINFO for en "statsfinansieret feministisk kamporganisation". Så er stilen ligesom lagt for de næste 20 minutters hyggesnak.

Cordua og Steno inviterede Elisabeth Møller Jensen, direktør for KVINFO, til at debattere mod Lennart Kiil. De fik hurtigt et svar tilbage fra Jørgen Poulsen, som svarede på Møller Jensens vegne:

Tak for din debatinvitation, som du mailede til Elisabeth Møller Jensen i går. Elisabeth stiller normalt altid op til en god debat, ligesom KVINFO er lydhør over for kritik. Men retorikken på manfo.dk og fra Lennart Kiil er så hadefuld, bevidst manipulerende og til tider direkte usand, at Elisabeth vurderer, at det er formålsløst at mødes til debat. Derfor takker Elisabeth nej i denne runde.

Derefter prøvede de at invitere Susanne Staun, som forleden skrev en kronik, der var kritisk over for MANFO og andre antifeminister. Hun takkede også nej, omend vi ikke får at vide hvorfor (Lennart Kiil afslører dog, at han tror, Staun er sendt i byen af KVINFO).

Det er da interessant, at både Elisabeth Møller Jensen og Susanne Staun takker nej. Det kunne være spændende at spørge Lennart Kiil om hvordan det kan være. Det sker bare ikke rigtig. Det er generelt kendetegnende for udsendelsen: Cordua og Steno stiller ikke nogen kritiske spørgsmål, men accepterer ukritisk Lennart Kiils præmis og sætter sig i rollen som mikrofonholdere. Lennart Kiil bliver stillet dejlig mange uddybende spørgsmål og får generelt lov at brede sig. Det er uheldigt, men nok ikke overraskende, når han er alene i studiet med værterne.

Lennart Kiil nævner ganske vist, at han tager afstand fra KVINFO og Susanne Stauns anklager, men kommer ikke nærmere ind på hvorfor de er forkerte. Staun har ellers stillet nogle fine punkter op, kaldet "kunstgreb", som ville være oplagte og umiddelbart lette at tilbagevise, hvis der ikke er hold i dem.

Hvad angår Kiils egne pointer nævner han tre overordnede af slagsen: Staten skal ikke blande sig i familiers indretning, kvindekvoter er en dårlig forretning, og så den pointe han nævner allermest og bruger som sit primære argument imod KVINFO: KVINFO skriver udelukkende ud fra et socialkonstruktivistisk synspunkt og ignorerer konsekvent biologisk forskning om køn (38:05).

Det lød ret interessant, så Mandfjols trawlede lige igennem først KVINFOpol-artiklerne og dernæst alle andre artikler på MANFO for at se hvad Lennart havde at sige om dén kritik af feministerne. Her er hvad jeg fandt:

Ting MANFO.dk har kritiseret KVINFO for:

• At sige, at drenge ikke har brug for maskuline forbilleder
• At ønske, at flere drenge danser med deres fædre
• At kalde den typiske mand for bøsse
• At sidestille MANFO med Anders Breivik
• At støtte de selvsamme kønsroller, de prøver at bekæmpe

Ting MANFO.dk ikke har kritiseret KVINFO for:

• At have en rent socialkonstruktivistisk tilgang til køn på bekostning af biologien

Så er det måske heller ikke sært, at Cordua og Steno ikke stiller nogen kritiske spørgsmål. Den er jo ret let at sluge, den med biologien. Kiil nævner ikke rigtig noget af det, KVINFO kalder for manipulerende og usandt, og generelt virker Lennart noget mere stueren i æteren end han gør på skrift.

På et tidspunkt (45:15) kommer Torben Steno faretruende tæt på at være neutral. Han påpeger, at feminisme jo blot betyder ligestilling for kvinder, ikke at kvinder skal have fortrinsret, men at feminismen ofte bliver fremstillet sådan. Yes! Måske skal vi snakke om den retorik vi bruger om feminismen i dag?

Nope! Steno går direkte videre til et interview han engang foretog med Ingrid Rasmussen, som Jytte Hilden havde udnævnt til "ligestillingskonsulent eller sådan noget". Han spurgte hende om kvinder ikke også skulle have værnepligt, hvis vi skal have ligestilling, hvortil hun svarede "Nu skal vi jo ikke give afkald på de rettigheder vi har opnået," ud fra hvilket Torben Steno kan konkludere at feminisme nok alligevel handler om særstilling for kvinderne.

Hen mod slutningen af interviewet spørger Torben Steno så Lennart Kiil:

Lennart Kiil, jeg sidder og tænker på, kommer vi til at se en situation hvor MANFO og KVINFO de mødes i en debat uden at alle mulige beskyldninger, de fiser frem og tilbage, tror du?

Det minder lidt om "Tror du KVINFO ville kunne holde sig i skindet over for din lødige retorik?", og det lyder da også som om Steno er en anelse skuffet over ikke at have fået et godt radioskænderi. I hvert fald får man lidt indtrykket af, at KVINFO og Susanne Staun er nogle bangebukse, sådan ikke at ville stille op.

Lige inden programmet slutter minder Steno da også KVINFO om, at de nogen gange er "et sted man kommer til at nævne i en humoristisk sammenhæng".

Nemlig piger. Tag jer ikke af os, vi synes bare I er lidt skægge derinde på KVINFO.

Kvinderne indhenter os! Hader de mænd?

Man kan ikke se det, men hende her har en ph.d. Femifascist.

I et ellers feminiseret samfund er det godt, vi har stemmer til at tale mandens sag. En af disse helte er Dansk Folkepartis Dan Maibøll. Han er, ligesom Mandfjolset, blevet ganske træt af at høre alle tøsebørnene vrøvle om tabermænd og håne os blot fordi vores kønsorganer vender udad. På podia.dk kan man læse hans opsang.

Det er blevet helt legitimt at håne og latterliggøre manden og hans køn i medierne og i samfundsdebatten. Det er ikke længere sjældent at se manden omtalt og udstillet som fremtidens taber og helt og aldeles overflødig for samfundet og for kvinderne som nu kan få børnene alene og skabe et liv helt uden en mand.

Det er ikke engang det med hånen og latterliggørelsen der gør mig mest vred. Det er det med "et liv helt uden en mand". Hvem tror I har bygget den verden I bor i, hva'? Hvem skal forsørge jer når I ikke kan (eller gider) arbejde?

Og så hæfter alle kvinderne sig ved det alt det der "statistik". Ved I hvad jeg kalder det? Hate speech! Dan Maibøll er heller ikke tilfreds:

Samtidig skal vi læse om hvordan han nu bliver overhalet indenom af de langt mere skarpe, veluddannede og intelligente kvinder som både får højere karakterer, bedre jobs og bedre muligheder og som jo ikke gider og have med en mand at gøre der ikke ”matcher” hendes højtdannede niveau. 

[...] Men hvor kommer denne noget nedladende definition af manden egentlig fra? Har den overhovedet noget på sig og hvorfor finder mændene sig i at blive hånet og latterliggjort som fremtidens taber?

Satans kvinder. Det var endda en kvinde der startede hele tabermandsdebatten i det sidste års tid! Hende der Johanne C. Jensen...

Nej vent, der var lige et "s" der. Nevermind.

De seneste 10 - 15 år er der opstået en ny populær kvindekultur der har sit udspring fra de københavnske studiemiljøer. De har taget dele af 70er feminismen til sig og moderniseret tankegangen så den nu kun har til formål at selvforherlige, rose og rygklappe kvindekønnet på skulderen og samtidig pege fingre ad mænd.

Seriøst, de har fået stemmeret og fri abort. Nu må det altså være nok! Overalt ser man kvinder (især feminister... puha!) le af os mænd. Det er endda så slemt at selv medierne begynder at snakke om det der "statistik" og "fakta":

Man kan sige, at hvis det kun havde til formål at give de unge kvinders selvtillid et boost, også gerne på bekostning af mændene, så ville det måske være harmløst nok. Problemet er imidlertid bare, at medierne og fagkundskaben har taget dele af denne udlægning af mandekønnet til sig og nu bruger den som en fyldestgørende realistisk definition af fremtidens mand. Og det er altså her, at jeg ikke længere kan godtage argumentet.

Amen, Dan!

For der er absolut intet der tyder på, at manden i dag skulle være mere udsat og i større risiko for at tabe i samfundet end for 50 år siden. [...] Tvært imod ser jeg at fyrene i dag er meget opmærksomme på deres eget liv, muligheder og helbred. Han dyrker sig selv og sin krop med motion og fitness som aldrig før og hans forventede middellevetid indhenter hastigt kvinderne disse år. Og skulle konen eller kæresten pludselig få nok og skride fra ham, så trækker han som oftest da bare på skuldrene og kommer videre med sit eget liv. [...] Det tyder ikke ligefrem på en mand i personlig krise og underskud ved skilsmisser. Tvært imod.

Men tænker kvinderne på det? Næææh nej. Det er bare "æv bæv, vi har uddannelser og I har ikke!"

Og hvis hele debatten om en påstået tabermand, i virkeligheden kun handler om hans lavere forventede uddannelsesniveau i forhold til kvinder, så vil jeg faktisk gå så langt som til at sige, at vi måske så skulle revurdere hvad der egentlig er nødvendigt af uddannelse for at man som mand kan klare sig fyldestgørende og succesfuldt i samfundet?

Hæhæ, den er snedig. Vi ændrer bare kriterierne for at være succesfuld, så er vi foran igen!

Jeg har således set mange eksempler på mænd der er kommet ganske langt med en god karriere samt opnået topstillinger og startet egen virksomhed, på bare hvad der svarer til en niende klasses afgangseksamen. Manden er nemlig meget dynamisk og fleksibel af natur. Han behøver ikke nødvendigvis papirer og flotte eksamensbeviser for at klare sig godt, have selvtilliden i orden og for at turde opsøge udfordringer og interessante jobs. Han kan klare sig udelukkende på at brænde ihærdigt for sagen, være en flittig, pålidelig og fleksibel arbejdshest og samtidig søge at få sine mål opfyldt uanset opgave og uddannelsesniveau.

Kan I det, kvinder? Næ nej, I vil bare passe børn! Så er det da ikke så sært at I ikke udretter noget.

Så selvom kvinderne har indhentet og overhalet mændene uddannelsesmæssigt, så er der ikke noget der umiddelbart tyder på at hans lavere uddannelsesniveau i forhold til hende, skulle have en negativ indflydelse på hans fremtidige karriere og livskvalitet? Faktisk kunne kvinderne lære noget af mændene, at det handler langt mere om din egen personlige indstilling, gå-på-mod og selvtillid, end om flotte eksamensbeviser.

Ja, skidt med jeres "uddannelse" og "kvalifikationer". Vi bliver ansat på vores attitude—ha!

Så jeg kunne jo omvendt sige: Måske uddanner kvinderne sig i dag for meget i forhold til hvad vi som samfund får retur? Uddannelse er immervæk en dyr fornøjelse for samfundet, hvis ikke der kommer tilsvarende ny udvikling og nye muligheder retur? Vejen til en god karriere med god løn og muligheder handler jo langtfra om bare at have et eksamensbevis og så udfylde et forudprogrammeret standardjob fra 8 – 16 med rutineprægede standardopgaver uddelegeret af en chef.

 Mænd lader sig ikke stoppe af ting som "børnepasning". Næ, vi går efter guldet!

Hermed skal nødvendigheden af uddannelse ikke negligeres, men at kalde manden fremtidens taber fordi han ikke lige fylder på studieretningen statskundskab, medicin og jura, det er måske lige at stramme den lidt.

Okay, nu slukker vi lige for sarkasmen. Et par hurtige tanker:

For det første er tabermandsretorikken ret meget vi mænds domæne, og Mandfjols synes det kommer faretruende tæt på den "offermentalitet" som dansk feminisme så ofte beskyldes for at have. Det skriger langt væk af dobbeltmoral.

Dernæst virker det heller ikke så meget som at danske mænd er faldet tilbage som at danske kvinder har vundet frem i de seneste år. Det kan være det er dét, der er problemet for så mange, for eksempel Johannes C. Jensen, som startede hele debatten. Det er måske også det der sker her, når Dan Maibøll prøver at ændre kriteriet for hvornår man i sandhed er velkvalificeret—det handler ikke om at mænd er bagud, det handler om at vi ikke er foran?

Det ser i høj grad ud til at være mænd, der snakker om tabermænd—når vi altså ikke blot snakker om statistik. Johannes C. Jensen er det klare eksempel her, men retorikken har også været oppe på MANFO—se f.eks. her og her. Mange af de kvinder der er på "tabermændenes" side er antifeminister. Generelt skydes skylden i indlæg som disse på feminismen, og nogen gange på kvindekønnet som helhed. Én ting, som også bliver nævnt hér i første citat, går i hvert fald igen: (taber)mænd scorer ikke nok. Kvinderne har magten nu, for de er ikke længere økonomisk afhængige af mænd og kan helt selv bestemme hvem de har sex med. Vi stakkels mænd efterlades tilbage med ufedtet rotte, og det får så ansvaret for alle de dårligdomme, der kendetegner tabermanden.

Kære Dan Maibøll. Hvis du virkelig gerne vil af med tabermandssnakken, så kunne du jo vende blikket mod eget køn og ikke læse fakta som hån. Det er ikke kvindernes skyld.

Feministerne taler ikke pænt. Kællinger!

Er det mon MANFO der bor her?

Kælli—øh, feministen Susanne Stauns kronik i Politiken skulle ikke stå længe på internettet før der var skrevet et vredt modsvar. Den kære Rikki Tholstrup har forfattet et indlæg på 180grader med den vittige titel: Truslen fra Kvindernes Planet (altså fordi Stauns kronik hed Truslen fra Abernes Planet, ikke? Get it?). Tid til et tåbetjek.

Helt ærligt. Jeg mener det! Helt ærligt, jeg er IKKE liberalist.

Hvilket er sandt. Rikki Tholstrup er nok mere konservativ end liberalistisk. Intet problem dér.

Jeg er IKKE mandschauvinist (med mindre du spørger Jette Hansen). Du ved, jeg er ham den fedladne fyr, der sidder i hjørnet på arbejdspladsen og giver alle andre ret. Fyldt til randen med feminine værdier, hvilket jeg gang på gang må høre fra kollegaer.

Overvejet nye kolleger, Rikki? De lyder ikke umiddelbart som de mest tolerante mennesker. Just sayin'.

Det går da meget godt, det her. Rikki Tholstrup virker da egentlig meget imødekommende.

Men her stopper legen så. For selvom alle jeg kender, kan nikke genkendende til denne beskrivelse, så er der kvinder i landet, som uden at kende mig eller mine handlinger, mener, at det eneste jeg er ude på, er at undertrykke kvinder, skide dem i munden og vaske mine kønsdele med deres aflagte trusser. Hvad fanden er den af?

Damn! Jeg skal lige love for at tonen ændrede sig dér. Hvem siger det dér med at skide folk i munden og vaske sig med trusser (hvilket i øvrigt ikke kan anbefales—blonderne kradser noget så grusomt!)? Jeg har ikke læst det nogen steder.

Du tror, det er løgn? Så læs lige Jette Hansens indlæg om min person. Hun kender mig jo, den gode feminist. Formastende har jeg jo skrevet et indlæg, der kritiserede Kvinfo. Fyyy Rikki. Slemme dig. Du er dum. RIGTIG DUM. Det er jo praktisk talt retorikken.

Vi kigger lige på indlægget. Der er et par fraser, der springer i øjnene. "Et eller andet fjols", "latterlig vanetænkning", og så en hel masse tekst, der tilsyneladende er et parodieret bud på Rikkie Tholstrups tankeproces i hans tekst om Jette Hansen. Lidt groft måske, men bestemt ikke over grænsen.

Hey, hov! Har han skrevet om Jette Hansen? Lad os da lige se på det. Der kunne nok skrives en hel Mandfjols-post om Rikkis indlæg, men lad os nøjes med at trække et par fraser ud af indlægget. "Sure gamle kvinder", "Sure løg", "man skal dællerdulme passe på ikke at blive ramt i fjæset af de hængende bryster, som svinger omkring derinde", "hårknoldsopsatte strammetante-type", og så det logiske argument, at Jette Hansen ser rødt fordi Rikki er i besiddelse af et par testikler.
Hm, Rikki. Det virker ikke som om du har meget at klandre Jette Hansen for.

Nå. Videre!

Og som om det ikke er nok med Jette Hansen, så er Susanne Staun ligeledes en retorisk mester i at udgyde mundfæces ud fra den eneste logik, at en stakkels mandsperson har ytret sig negativt om Kvinfo. Lennart Kiil og flere får en bredside af rang, fordi manden af egen pung og pen ytrer sig skeptisk imod Kvinfo, men det MÅS MAN IKKE... Det er faktisk hele pointen i Susanne Stauns alt for lange kronik i Politiken.

Mundfæces. Den er sjov, hæhæ.

Det er trods alt ikke det at nogen kritiserer KVINFO, Staun kommenterer. Det er MANFOs kritik, og det verdenssyn der følger med. Der er mange punkter, man legitimt kan kritisere feminismen på, og i manfosfæren beskæftiger man sig med lige præcis nul af dem.

"En slags digital skurvogn, hvor mænd kan være mænd og lutre sindet ved at læse en efterhånden omfattende artikelbase." - Så har man ligesom fået Susanne Stauns holdning til Manfo, som er nøjagtig ligeså værdiladet som Lennart Kiils holdning til Kvinfo. Forskellen er bare, at Susanne er fortaler for feminisme, og det er Lennart ikke - hvilket ifølge Susanne Staun er bevis nok for, at Lennart Kiil og Manfo-projektet er undergravende for demokratiet, sammenhængskraften og velfærden i Danmark. Jeg siger velbekomme og kaster en lille smule op i munden på mig selv, mens jeg spekulerer på, hvem der er den krænkende part i denne sag?

Neeej, Rikki, dit fjollehoved. Forskellen er, at Susanne har ret. I et godt stykke tid var MANFO jo prydet af billeder af mere eller mindre letpåklædte kvinder, lidt à la væggene i skurvogne på mange byggepladser. Før MANFO blev mere strømlinet var der i noget højere grad en dunst af mandehørm derinde. Samtidig har vi her på Mandfjols kigget på MANFOs anklager mod KVINFO og fundet ud af, at der ikke er meget hold i dem. Og så er det trods alt antifeministerne, der kaster om sig med sammenligninger med eksempelvis KKK, Stasi og nazister. Men det er sgu nok ikke krænkende nok.

Susanne vil også gerne prøve at putte alle kritikere af Kvinfo i samme bås, så hun fortsætter: "Så lad mig her mere præcist bruge betegnelsen ’liberalister’ for de frihedselskende mennesker, der i stor stil udklækkes på CBS, holder til i den libertære tænketank Cepos og udveksler meninger på den ’borgerlige netavis’ 180 grader; således undgås også, at de bliver sovset ind i de udstrakte arme, der ligger i ordet ’liberal’." - Tillad mig at henvise til dette indlægs første sætninger.

Som jeg allerede har skrevet, så er det ganske rigtigt, at det ikke kun er ærkeliberalister, der vedkender sig antifeminismen, men også en del konservative som, lidt sat på spidsen, gerne så at 50'ernes kønsroller fik en renæssance. Og guess what? Det nævner Susanne Staun også!

Men modstandsbevægelsen er sammensat, for indimellem høres den skæve, normative vinkel i form af stemmer, der også er optaget af en 180-graders retur til Gamle Dyder.

[...] Fælles for disse mennesker, der i varierende grad ønsker staten væk og Gamle Dyder tilbage, er troen på biologisk determinisme.

Så måske er Jette Hansens "borgerlige antifeminister" en bedre beskrivelse, men den er der sgu også nogen, der har brokket sig over. Man kan da heller ikke gøre alle tilfredse!

I sin enøjede kritik af kritikere af feminisme, karikerer SS gang på gang kritikerne og tager ikke objektivt stilling til kritikken, men opsætter derimod udelukkende ad hominem-argumenter, som hun ved Politikens læsere slubrer i sig, som en Amstaff-tæve indtager pølse.

Sure gamle damer.
Sure løg.
Hængende bryster.
Strammetante-type.

Hmm.

I sin evige søgen efter fortryllende argumenter, ophøjer SS-Ilse en enkelt engelsk bloggers indlæg til endegyldig sandhed: "Det er dybt unfair over for mænd. Moderne mænd er bare ikke interesserede i den barselsorlov, som regeringen nu vil pålægge virksomhederne. De er meget gladere for at arbejde meget, undgå børnepasning så meget som muligt og generelt bare være mænd« (Daily Mail, 2006)." - Alle mænd, ja ALLE MÆND VIL MED ALT MAGT UNDGÅ BØRNEPASNING. DE VIL VÆRE MÆND OG SKRIVE MED STORE BOGSTAVER. JEG SAGDE ALLE MÆND.

Åh Rikki, det er sgu skægt ♥

Det er også i højeste grad forkert. Susanne skriver, at den engelske skribent i det mindste er ærlig i stedet for at skjule sin modvilje mod ligestilling bag liberalistiske floskler. Men din version er også fin, I guess.

Politikens kronik af SS-Ilse er efter min vurdering noget af det argeste lort, der nogensinde er bragt i en avis. Der er ingen substans eller objektiv stillingstagen til Manfos kritik af Kvinfo og feminisme.

Mener du substans og objektivitet ligesom i Lennart Kiils debatindlæg, og hans påstand om, at ordbogens definition af "feminisme" er skrevet af en feminist med en skjult dagsorden?

Det har du sgu nok ret i, Rikki.

Susanne Staun skal bare holde kæft, mand.

Hun ligner fandeme også en femifascist og alt muligt!

Der har været stille i manfosfæren de sidste par dage. Mandfjolsets fingre var så småt begyndt at svinde ind til små, forkrøblede pølser, men heldigvis dukkede der en kronik op i Politiken. Den er pro-feminisme, og når der kommer sådan én i en etableret avis ved man, at der er masser af godt stof i farvandet. Tak, Susanne. Du har reddet Mandfjolsets hænder.

Susanne Stauns kronik er ikke perfekt. Der er et par faktuelle fejl (for eksempel var det ikke Lennart Kiil, der skrev indlægget om hvorvidt man burde kunne fyre gravide), og nogle gange er den en anelse bred i sine generaliseringer—men det er ikke værre end noget man ville kunne læse på MANFO.

Lad os kigge på kommentarerne. Per Erik Rønne skriver (10 anbefalinger i skrivende stund):

[...]Feminismen drejer sig ikke om at fremme kønnenes ligestilling, men om at fremme Quindens status i det offentlige liv. Derfor skal mindre kvalificerede kvinder kvoteres ind i stedet for mere kvalificerede mænd. Derfor skal fædre tvinges til at tage forældreorlov, så kvinderne kan dyrke deres karrière.[...]

David Stray Jørgensen (7 anbefalinger):

Jeg glæder mig til og undres over den meget lange række af kommentarer, af mænd som hader kvinder.

[...] Og så undrer jeg mig over alle de mænd, der taler grimt til og om kvinder. Dækker det over deres egen uformåenhed, set i forhold til at snakke bare et kvarter med dem, før de begynder at pille ved lynlåsen. Eller er de bare generelt sure over at de ikke kan score.

For ligesom vi jo er enige om når kvinder er sure, er det fordi de ikke får nok pik, så er vi jo også enige om at mænd, der bitcher kvinder nok ikke får nok fisse. Er det der den bogstaveligt talt "hænger"?

Kan I virkelig ikke se, hvor meget bedre denne del af verdenen er blevet, i forhold til resten af verdenen, og at det hænger nøje sammen med, hvor godt og lige både mænd og kvinder har det.

Den kommentar modtog 12 kommentarer, heriblandt én fra Philip John Nice (5 anbefalinger):

Stray Jørgensen: "For ligesom vi jo er enige om når kvinder er sure, er det fordi de ikke får nok pik, så er vi jo også enige om at mænd, der bitcher kvinder nok ikke får nok fisse."

Når du nu sidestiller politiske holdninger med kønsdriften kunne jeg tænke mig at høre: Er din leflen for feminismen og de korrekte holdninger en higen efter mere fisse, eller frygt for at miste adgang til den fisse, der hersker over dig?[...]

Og én fra Jesper Kristensen (2 anbefalinger):

Der er kæmpe forskel på at kritisere kvinder, og kritisere ideologien feminisme. Du må være mand nok til at holde de to ting adskilt, for hver eneste ord i dit indlæg er uden for emnet, da du taler om ting, som er rimelig selvindlysende og som har meget lidt at gøre med feminismen. 

Det skyldes nok, at du (som andre vildfarne) har spist glasuren på den feministiske kage og tror den søde oplevelse fortsætter. 

Zoom ind på feminismen og kun feminismen. Her er der en række ting, du bliver nødt til at forholde dig til. Tag bare ting som "uagtsom voldtægt" og den kendsgerning, at det ultra-feministiske Sverige nu straffer mænd som voldtægtsforbrydere over et manglende kondom? Hvor er "ligheden" i det? Hvordan har du det med, at det følger logisk af den feministiske ideologi, at vi lever i en "voldtægtskultur" hvor FLERTALLET af mænd anses som potentielle eller faktiske voldtægsforbrydere?

Måske er det bare mig, men hver gang en mand brokker sig over ting som konceptet "uagtsom voldtægt" bliver jeg en lille smule skræmt over at dele køn med vedkommende.

Lennart Kiil skriver (14 anbefalinger):

Det er svært at tage din kritik seriøst, når du allerede i første afsnit gør mig til forfatter af en tekst, jeg ikke har skrevet. "Måske bør gravide kunne fyres?" er ikke skrevet af mig. Den - i øvrigt ganske udmærkede - artikel var et gæsteindlæg. 

I øvrigt er det påfaldende, at du må ty til kommentarfeltet på Manfo for at finde belæg for dine anklager mod mig. Jeg hverken kan eller vil stå til ansvar for, hvad folk skriver i et kommentarfelt, der står åbent for alle. 

Og lad mig så benytte lejligheden til nok engang at minde om, at kritik ikke har noget med had at gøre. Jeg kritiserer feminismen, fordi jeg mener, den har en række uheldige konsekvenser. Mener du ikke, feminismen bør kunne kritiseres?

Mindre ædle bloggere ville måske påpege, at MANFO ikke selv er så gode til det der med fakta, men det kunne vi ikke finde på her på Mandfjols.

Derudover bør feminismen bestemt kunne kritiseres. MANFO og mange af de andre gasblå antifeminister er nok bare ikke de rigtige til at gøre det.

Henrik Østergaard (5 anbefalinger):

Kvinfo kæmper for ligestilling indenfor barselsområdet. Børn er jo ligeså meget mandens som kvindens lyder begrundelsen. Lyder rimeligt så længe det er en ret og ikke en pligt. 

Jeg glæder mig til at Kvinfo kæmper for ligestilling indenfor abort, dvs. at mænd også har ret til at få en abort af deres foster, hvis de ønsker det. For fosteret er vel ligeså meget mandens som kvindens.

Den med "mandlig abort" dukker op engang imellem. Mandfjols kan lige komme med et hurtigt svar til alle der foreslår det: Du får lov at bestemme om et foster skal aborteres så snart det gror inde i din krop. Slut.

Michael Driouach (2 anbefalinger):

Jeg elsker kvinder, de er noget af det mest fantastiske, sådan er jeg programmeret, men har også været gift, været igennem turbulente forhold osv. Og min erfaring er, sæt grænserne inden for grænserne, kvinder er som børn, de prøver dig af konstant, og det ligger i deres natur at skubbe grænserne så meget som overhovedet muligt, og det er samme udvikling der er ved at ske i dagens danmark, mænd er ved at få klippet deres boller af. Kvinder basere mange af deres holdninger på følelser, og i min optik er følelser irationelle, en kvindelige leder med fødselsdepression og menstruation, er mere tilbøjelig til at trykke på "nuke" knappen end mænd.

Bo Christensen (7 anbefalinger):

Man kan sige meget om den Danske kvinde

men hun er godt nok belastende at høre på. 

Camilla Hjort (2 anbefalinger):

Som meget højgravid (bring endelig oplysningen videre til Jette Hansen, så hun kan skrive om det på sin blog, Susanne) føler jeg mig stødt over at blive reduceret til begreberne "bækkenløsning" og "vom". At antyde, at alle gravide lider af bækkenløsning er ca. ligeså medicinsk velbegrundet som at antyde, at alle gravide har fibromyalgi. Og en "vom" er noget, man(d) drikker sig til. Hvordan kombineres egentlig denne foragt for reproduktion med forsøget på at overtale mænd til at tage barsel? I formår ikke at sælge konceptet babyer så godt, femi-venner. Jeg siger det bare.

Seriøst Susanne, hvorfor kan du ikke være medicinsk korrekt? Du generaliserer og fornærmer alle gravide kvinder!

Camilla fortsætter:

Blandt Susannes mange ubehjælpsomme pointer falder jeg desuden over den, at hun ikke mener, det kan være rimeligt, at hun skal betale for hjemmegående kvinders uddannelser. Her kan man indskyde, at det heller ikke nødvendigvis er rimeligt, at folk, der selv finansierer pasning af egne børn i hjemmet, over skatten skal betale omkring 15.000 kr. om måneden i offentligt tilskud til institutionsbørn.

...Ja? Det er netop Susanne Stains pointe. Hvis antifeministerne ikke vil betale for KVINFO gennem skatten, hvorfor skal andre så gennem skatten betale for at (blandt andet antifeministiske) kvinder tager dyre uddannelser for derefter at spilde dem på livet som hjemmemor?

Camilla Hjort skriver i en efterfølgende kommentar (4 anbefalinger):

"Jette Hansens reference til Familien Sort kommer sig af, at de meget aktive debattører på denne fløj ofte er gift med hinanden."

Skarpt, afslørende og hamrende relevant for samfundsdebatten og emnet, Sussi. Hvem er du mon gift med?

Men ja. Det ER ganske vist, at Lennart Kiil og Lars Andersen er gift med hinanden. Dog ikke hele tiden, men ofte. J. Hansen må straks have besked om det!

Neeej, Camilla. Lars Andersen er sammen med Mie Harder, og de er begge stærkt antifeministiske. Lennart er kærester med dig, fjolle!

Kåre Fog—det var ham, der havde det lidt svært med ordet "nej"—skriver (1 anbefaling):

Feministerne har haft det for let i årtier. De har kunnet leve i den opfattelse, at de er `de gode´, og at de få tilbageværende autoritære dinosaurer, der er imod dem, er `de onde´.  

Først nu er der ved at gå skår i den opfattelse. Modstanden mod feminismen i dens mere grelle form er voksende, ikke aftagende. Det må der være en grund til. Den grund er for mig at se IKKE højredrejning og liberalisme. Staun forsøger af al magt at male et skræmmebillede af alle antifeminister som ultraliberalister. Dermed er de afskrevet som `onde´, og så kan hun ignorere deres kritik. 

Personlig havde jeg engang sympati for kvindesagen. Men feminisme udviklede sig snart til andet og mere end et spørgsmål om retfærdighed. Når jeg som mand ser tilbage på mit liv, mærker jeg at feminismen har været til skade for mig i mit personlige liv. Derfor bekæmper jeg nu feminismen. Det gør jeg ikke af politiske grunde (jeg er ikke liberalist), men på baggrund af egne erfaringer.

Og Kåre har i princippet ret. Der er folk, der ikke er antifeminister på grund af såkaldt liberalisme. Det er ofte folk der gennem årene har haft problemer med kvinder og som i stedet for at skue indad har valgt at skyde skylden på de onde feminister (eller nogle gange kvinder generelt). Det er f.eks. hvad Fogs bog To køn—Tre sandheder handler om.

Og så slutter vi lige af med to kommentarer med samme emne. Jon Bendtsen:

Hvis kvinder virkelig går ind for ligestilling, hvorfor har vi så ikke kvindelig værnepligt?

Jakob Bagterp:

[N]u hvor Susanne Staun, Jette Hansen & Co. har pudset kampgejsten og ladet ordgeværet, skal vi så ikke tage en grundlæggende diskussion om lige arbejdsfordeling af værnepligten? Og har nogen økonomer regnet på effekten af unge mænd, der efter en tur i trøjen kommer senere ud på arbejdsmarkedet, ligesom feministerne ynder at bruge kvindernes tabte arbejdsfortjeneste i barselsdebatten?[...]

Den kan vi godt lige hurtigt tage. Kvinder har ikke værnepligt fordi man, da værnepligten blev skabt, besluttede at den ikke skulle gælde for kvinder. Den er også fra 1085, hvor tanken om kvinden som andet end babymaskine var absurd. Så det er nok mest en gammel tradition. I ved, det mange af antifeministerne ellers er for.

Det var Politiken. Så hopper vi til 180grader, hvor Lennart har delt Stauns kronik. Her er bestemt også nogle perler. Synopsis-olsen skriver:

Susanne Stauns kronik er meget lang og grundig, kommer vidt omkring -  også for alt vidt.

Det er som når  en flok kalkuner bliver skræmt over en ukendt lyd - en masse skrig og skrål. Beklager sammenligningen med Kvinfo og fjerkræ, men talemåden dum (stakkels ellers så kløgtige gæs) som en gås er meget passende her. Tydeligvis fattes ikke at dit projekt jo er en decideret frihedskamp der også vil gavne kvinder.

Torben Mark Pedersen:

Det er vist kun feminister og kun i Politiken at nogen kan slippe afsted med at kalde en minoritet for aber...  Men det er selvfølgelig også kun hvide mænd (og en enkelt kvinde), der omtales

 Åh ja, den hvide mand—diskrimineret gennem årtusinder. Nej, vent...

Kurt Birk:

Abernes planet kunne forsåvidt godt passe på en verden hvor kvinder regerer!

Det er mænd som har skabt civilisationer med infrastruktur, filosofi, kunst og videnskab.

Samtidig kan man fremføre at der aldrig er påvist nogen biologiske forskelle mellen mennesker og dyr.
"The Missing Link" eksisterer altså ikke.

Menneskeligheden må altså bero på noget der videreføres fra generation til generation!
Netop typisk noget mænd gør, altså tænker selv og videregiver.
Der er her at mistanken om at kvinder ikke har taget skridtet fuldt ud opstår.

Denne kommentar får et svar fra Martin Olsen:

[...]Mænd har skabt alt. Kvinder har intet skabt - formentlig fordi de ikke evner det genetisk! Hvad ved jeg! men lidt interessant er det da. 

Kvinder evner ikke at skabe...og må derfor søge berettigelse på anden måde - eks. vis eje andre mennesker. 

Er det så et drengebarn de ejer, kan de så holde det drengebarn som en slags slave - der skal kompensere for det at kvinden ikke kan selv; Det kunne være det at forsørge sig selv (her henholder jeg mig til Velfærdskommisionens rapport, hvor også Stine Bosse konkluderer, at statistisk er samtlige kvinder i Danmark forsørget af mænd)

Måske artiklen er et lidt hysterisk forsøg på at ikke for åbent blive afsløret!?
- risiko for at forsørgelsen udebliver, og der bare er de indsamlede nødder at leve af (24 par ubenyttede sko i klædeskabet)

:)

 Og Kurt Birk giver lige en kort kommentar til dét:

Vi synes åbentbart begge at kvinder er dejlige, de skal bare ikke blande sig i noget de ikke har forstand på. 

LOL!

Mandfjols vil i denne forbindelse gerne lige minde om, at det her altså er mænd (og kvinder for den sags skyld), der går rundt iblandt os.

Lige en sidste fra 180grader! Jan Daniel Andersen:

Jeg læste manchetten i Politiken og besluttede at Susanne Staun er retarderet og ikke værd at spilde tid på. Det er idioter, som hende der holder mest af "kamp"-delen i kønskampen/klassekampen, etc. ad nauseam. Og "kamp" skal i denne forståelse ikke forveksles med noget der minder om personlige satsninger elleropofrelse. Det handler alene om hvordan man udnytter eksisterende magtbaser til at "kringle den for sigselv". Gud hvor jeg dog foragter sådanne mennesker!

Så vidt for nu. Rikki Tholstrup har skrevet en kommentar til kronikken, men den får et indlæg for sig. Vi kan lige slutte af med den sidste perle. MANFO har på Facebook også delt Susanne Stauns kronik med denne lille medfølgende kommentar:

Så angriber forfatteren:

Jeg mener dog nok, overskriften passer bedre på visse andre af døgnets begivenheder i provinsen :D

Her snakkes naturligvis om optøjerne i forbindelse med slutningen på ramadanen. Forbrydelserne blev åbenbart begået af aber.

Skal MANFO nu også til at være racistiske? De har da ellers travlt nok med blot ikke at kunne lide kvinder.

Ha! KVINFO får verbale tæsk!

180graders egen tegneserie Indenfor er både eminent tegnet og skrevet. Med skarp satire sætter den fokus på hvad der mon sker bag murene (ja, indenfor, fristes man vel til at sige, hehe) hos blandt andet 3F, DR og Socialdemokraterne. Og de satans feminister hos KVINFO bliver da heller ikke skånet:

Klik for fuld størrelse!

Der fik de den! De tør ikke engang svare på al den saglige kritik fra MANFO og Berlingske Tidende! Man skulle næsten tro at KVINFO generelt ikke svarede på den slags kritik og overlod skænderierne til dem, der ikke får penge for at lave noget.

På den anden side har KVINFO jo ikke lavet noget for pengene i årevis. Se for eksempel deres årsberetning fra 2010—det er jo bare 29 blanke sider!

For helvede, KVINFO.

5000

Nullerne skal repræsentere feminiserede heteromænd. Den var kvik, hva'?

Så passerede Mandfjols sine 5.000 sidevisninger. Tak til begge læsere, I er sørme aktive!

Som tak får I her en video af en hund. God weekend!

EU hader mænd! Hvor kan jeg flygte hen?

Mændenes sidste bastion?

Så er der nyt i MANFOs brevkasse!

Kære MANFO, 

På skolen hvor jeg tager min kandidatuddannelse er der et stort flertal af kvinder hele vejen op i systemet til professor stillingerne. I dag så jeg et opslag om 13 ledige Ph.D stillinger finansieret af EU, som kun kan søges af kvinder. 

Jeg er i forvejen i et laboratorie bestående af 9 kvinder, og 1 mand. Jeg er bekymret for at min tro på at det skal være kvalifikationer, og ikke køn der afgør en ansættelse er begyndt at kunne true min fremtidige karriere. 

Har MANFO nogen forslag til veludviklede lande hvor man bliver ansat for sine kvalifikationer og ikke pga. køn, og har I nogen forslag til hvordan man kan gøre indsigelse imod at EU finansierer denne slags diskrimination? 

Mvh
Søren

Det kommer sikkert som en overraskelse for de fleste af jer, men Mandfjols har ikke den store idé om hvordan tingene fungerer hos skoleledelser, så jeg kan ikke sige meget om de 13 ph.d-stillinger.

Det lyder ganske rigtigt sært at denne skole har kønsspecifikke stillinger hvis der er overvægt af kvinder, men vi kan også se at der generelt er færre kvinder end mænd inden for naturvidenskaben, så måske er det EUs vurdering, at der skal et par ekstra kvindelige ph.d'ere ud i verden. Who knows.

Til gengæld kan vi her på Mandfjols berolige Søren. Hvis du er kvalificeret kommer dit køn nok ikke til at spille en negativ rolle for, om du kan få et job.

Well, så længe man er en mand, naturligvis. Så bliv du bare her i Danmark.

Hvad synes MANFO?

Kære Søren, 

Det er uacceptabelt af vi alle tvinges til at finansiere EU over skatten, hvorefter EU så tager pengene og kun gør dem tilgængelige for kvinder.

 Ligesom KVINFO! Satans feminister.

Det bør vi simpelthen ikke finde os i. Hvis jeg var dig, ville jeg forsøge at få det uretfærdighed ud i pressen - og måske skrive breve til EU og din forsknings- og uddannelsesinstitution. Du kunne også tage det op i studenterblande / universitetsmagasiner.

Her er Mandfjols og Manfo faktisk småenige om noget (gisp!). Det er en god idé at bringe det op i eksempelvis studenterbladet. Dialog er aldrig skidt. Selvfølgelig er der fare for at komme til at lyde som en paranoid mandschauvinist, men hey, det kommer nok an på hvordan man formulerer sig.

Jeg vil tro de fleste vestlige ikke-EU lande behandler mænd bedre. Bortset fra Norge.

Ja for fanden, de er næsten lige så slemme som de svenske feminazier!

I USA er der også en del feminisme og dermed også en del diskrimination mod mænd, men jeg er ikke sikker på, de diskriminerer så groft som EU.

Vent, snakker vi om det samme USA? Det USA hvor der hver dag råbes højt imod fri abort og hvor den primære kvindebeskæftigelse er "husmor"? Yeah, det lyder som om feminismen har sejret i stor stil.

Søren, her er Mandfjols' bud på et par lande hvor du kan arbejde uden frygt for at dit job bliver taget af en—gys—kvinde:

• Thailand
• Afghanistan
• Indien
• Pakistan
• Yemen
• Niger
• Sierra Leone
• Somalia
• Saudi-Arabien

Alternativt kan du prøve at leve af at være sæddonor. Der burde du være i sikkerhed.

Er feminisme i virkeligheden kollektiv penismisundelse?

Satans feminister!

Bedst som man troede at man kunne få lidt ro ovenpå Lennart Kiils debatindlæg i Politiken dukker der lige én mere op. Man kan da heller aldrig få fred!

At Lennarts kritik af KVINFO ikke rigtig holder vand afholder ikke mange fra at synes, han har ret. Det gælder ikke mindst Kirstine Holst, der åd det råt:

I et debatindlæg fra Lennart Kiil fra Manfo gøres der op med Kvinfo's evne til på én gang at nedgøre det modsatte køn og samtidig modtage offentlige støttekroner til sin mission.

Debatindlægget modsvares i kommentarfeltet af ord som »klynk«, »kvindehadere« og »tabermænd«.

Bevares, Kirstine Holst har ret i, at der blev skrevet en del kommentarer i den dur (at det var af et lille fåtal er åbenbart ikke relevant), men når man ved, at KVINFOs påståede ondskab ikke er meget mere end en, øh, misforståelse (en stråmand kan det jo ikke være, ved vi), så er det altså også svært at læse både indlæg og mange af kommentarerne som andet end klynk og kvindehad.

Kvindekampen og kampen for ligestilling imellem kønnene har haft mange positive konsekvenser, for det samfund vi lever i, og det er tydeligt, at feministerne og deres politiske agenda til stadighed fylder den offentlige debat.

Yes, og det er megafedt, at vi stadig husker at tale om køn i offentligheden, er du ikke enig, Kirstine Holst?

En debat om privilegier og vilkår, der ikke bunder i nød eller større eksistentielle uretfærdigheder, men som snarere fordres af et voksende narcissistisk behov for mér-vil-ha-mér.

Hm. Åbenbart ikke. Kan du så ikke lige forklare hvorfor feminismen stadig eksisterer i vort ligestillede samfund?

Skal man tro historierne om det sagnomspundne 'kastrations-kompleks', så skyldes denne svaghed, at kvinden føler sig amputeret. Hun mangler en penis og misunder og efterstræber manden for at have sin.

Nårh. Jeg troede lige et øjeblik kvindekampen handlede om kvinder... Nå ja, enhver kan jo tage fejl. Det der med "kvinders rettigheder" gav heller aldrig særlig meget mening—penismisundelse er svaret!

Hun føler sig ganske enkelt som det 'handicappede' køn, og derfor skal der på linje med al anden social lovgivning udarbejdes love og opstilles regler, der ikke blot lemper kvindes trængsler i forhold til det påståede patriarkalske samfund, men i endnu højere grad er til for at tvinge samfundet til at tilpasse sig det handicappede og svage køn.

I see, så der er altså ikke ulemper forbundet med at være kvinde, det er bare noget feministerne føler. Makes sense.

Men nok er aldrig nok for den kastrerede kvinde, og som en indkalkuleret og i sidste ende apokalyptisk handling vælger hun egenhændigt også at kastrere manden.

Nåh, det er det feminismen handler om! Hold kæft det er smart.

Hvordan kastrerer man så en mand?

Uh, den kan jeg til gengæld svare på! (Probably not safe for work!)

Men det ser ud til at Kirstine Holst har en lidt anden holdning:

Man starter i institutionen, hvor små drenge opdrages til at sidde ned og tisse, og hvor almindelig adfærd hos små drenge problematiseres i en sådan grad, at de i sidste ende ender som diagnosticerede - og derfor handicappede mennesker - ene og alene, fordi de ikke kunne indordne sig og leve op til præmisserne i kvindeland.

Da jeg var i USA for nylig skulle jeg på et tidspunkt skide noget så grusomt. Jeg begav mig derfor ind på et offentligt herretoilet, hvor den eneste bås var optaget af en lille dreng, som havde sin far med som bukseluknings-support. Han kunne nok godt have brugt et af urinalerne, men det lød heldigvis som om de snart var færdige. Snart kom drengen og hans far ud, hvorpå drengen proklamerede "Jeg behøver ikke vaske hænder, for jeg rørte den ikke!"

Åh nej, tænkte jeg. Det lovede ikke godt. Jeg listede hen til toiletbåsen og kiggede forsigtigt ind. Ganske som jeg frygtede var alting fuldstændig tilpisset. Knægten måtte have ramt alt andet end kummen. Det var ikke noget jeg kunne klare med toiletpapir og sæbe—der ville være brug for et mindre kemisk beredskabshold for at redde det toilet. Jeg holdt mig.

Jeg kan forestille mig at knægten ikke er den eneste lille dreng, amerikansk eller dansk, der har problemer med at sigte når han tisser. Måske er det bare smartere at bede drengene sætte sig ned når de tisser i vuggestuen, så man ikke konstant skal gå og gøre rent?

Eller også er det bare et forsøg på at holde truslen fra den spirende maskulinitet nede. Who knows.

Man kan undre sig over, at kvindekampen i dag ikke lykkes på samme måde som tidligere målt på konsensus og sammenhold kvinder imellem. 

Mandfjolsets bud: Det er en del nemmere at blive enige om at ændre en lovmæssig ulighed end en kulturel.

Man får endda til tider indtrykket af, at kvindekampen i dag topstyres af en femi-intelligensia, som ikke længere kun har til formål at fremme den feministiske interesse, men også at sætte en ideologisk og moralsk dagsorden for kvindeligheden i det hele taget.

—og her vil Mandfjols vove at påstå at det tværtimod er det, mange antifeminister forsøger på. Eksempelvis Eva Agnete Selsing, der ser ud til at argumentere for, at den rigtige måde at være kvinde på er at være det hjemme hos børnene, eller tankegangen i manfosfæren, hvor "naturlige" kvinder bytter omsorg (you know, sex!) for mandens forsørgelse. Men lad nu det ligge.

Nogen vil måske spørge sig selv, hvad jeg har af interesse i at bakke mændene op. 

Det er ganske simpelt; jeg har en mand, en søn, en ven, en far og en bror, og jeg elsker dem alle sammen.

Det kan jeg sgu godt forstå, når feministerne prøver at kastrere dem. Måske skulle man investere i skridtbeskyttere til hele bundtet.

Vel findes der svin, undertrykkere, chauvinisme, diskrimination og kønsnepotisme, men i min verden er synderne fordelt på begge køn, og det undrer mig, at et køn, der før er blevet undertrykt, nu griber de samme magtmidler.

Mænd! Vi må kæmpe mod denne uretfærdighed. Der er kun ét at gøre: pis på det hele—bogstavelig talt!

Som jeg læser det er der en enkelt hovedpointe i Kirstine Holsts debatindlæg: Feminisme bunder i penismisundelse, der manifesterer sig i et forsøg på at kastrere alle—"Hvis ikke jeg må have en diller, så er der ingen der må!" Denne kastration finder sted fra barnsben, hvor drenge fratages deres maskulinitet ved at skulle sidde ned og tisse og derudover ikke lave drengeting.


Hvad de her typiske drengeting er skal jeg ikke kunne sige, men et gæt ville være ting som at tonse rundt og lege og råbe—har man ikke hørt noget om, at børn ikke fik nok lov til det i institutionerne?

Men det er jo skidt for alle børnene, ikke kun drengene! Hvis det er det, Kirstine Holst mener, så minder det lidt om Eva Agnete Selsings påstand om, at feminismens mål om at udrydde manden inkluderede at udslette maskuline værdier som behovsudsættelse og ambition for at erstatte dem med feminine værdier som—oh ve!—anerkendelse og rummelighed.

Det der slår Mandfjolset som mærkeligst er dog, at drenges maskulinitet åbenbart også er baseret på at stå op og tisse. Men okay, Kirstine Holsts debatindlæg virker både nuanceret og gennemresearchet, så her på Mandfjols stoler vi på hende.

Læs eventuelt kommentarerne på debatindlægget for ekstra tro på det gode i mennesket.

(I øvrigt syntes jeg det var lidt skægt at i antifeminismens optik handler selv feminismen om at kvinder skal have pik, hvis I forstår sådan en lille en.)