LEGO: Kønsrollernes Beskytter

Hvor er det smukt!

En masse af vores venner jublede (bl.a. her og her) da det viste sig, at det nye LEGO Friends havde resulteret i stor fremgang for LEGO. Hvorfor denne glæde over et firmas succes? Jo, mange feminister har kritiseret LEGO for med sin nye serie at opretholde kønsstereotyper. Det samme har Ligestillingsminister Manu Sareen. Med andre ord trodsede LEGO de sure feministiske løg—og sejrede! Hurra! Det er lige til en Hollywood-film.

Inde på Damefrokosten er tonen dog lidt mindre fejrende. Camilla-Dorthea Bundgaard har skrevet et indlæg med titlen Piger må også gerne gå i kjole!

Forleden var der gode nyheder for det danske og udenlandske arbejdsmarked. Lego vil ansætte 1000 nye medarbejdere, for de har tjent så mange penge på deres nye legetøjsserie – faktisk det dobbelte af, hvad de havde forventet – at der må mere arbejdskraft til butikken.

Vi taler her om det selv samme legetøj, som ligestillingsminister Manu Sareen tidligere har været ude at kritisere med facebook-bemærkningen: “Der er gang i debatten om LEGOs legetøj ’LEGO Friends’, der er specifikt rettet mod piger med bl.a. pink farver. Kritikken retter sig mod, at legetøjet er kønsstereotypt. Her er jeg enig. Det er ærgerligt, at LEGOs unikke og inspirerende legetøj nu er med til at tegne så traditionelle kønsroller, som de gør med LEGO Friends”. 

Det er Camilla-Dorthea Bundgaard ikke enig i.

[...]alverdens feminister, og Manu Sareen med, hidser sig op uden grund. For ligestilling handler ikke om enten/eller. Det handler om både/og. Det handler ikke om, at det er fedt, hvis Herbert går i kjole, men frygteligt, hvis Henriette gør det.

Vi husker alle dengang Herbert-debatten rasede. Der var stor jubel blandt feministerne, som fra den dag af har lobbyet voldsomt for, at kjole nu skal være en drengeting, og at piger aldrig mere må bære andet end bukser. Måske shorts hvis det er over 25 grader varmt.

Det handler ikke om, at piger skal lege med alt andet end lyserødt legetøj. Det handler om, at de skal have lov at lege med lyserødt legetøj, ligesom drenge skal have lov at lege med lyserødt legetøj. Og samme forhold med omvendt fortegn gælder i øvrigt blåt legetøj, skulle nogen være i tvivl.

Godt. Det er der vist ikke nogen, der er uenige i.

For for det første er der ingen pointe i, at de to køn bytter roller – det er jo ikke ligestilling. For det andet er tankegangen bag al den opstandelse så umådelig firkantet, for vi ved ikke, om de selvsamme piger, der elsker Legos legetøj og elsker at lege med Ninja Turtles. Og for det tredje er der allerede opvokset en generation af kvinder, hvis forældre både var opmærksomme på kønsrollemønstre, men som også har fået lov at lege med lyserødt legetøj. Mange af dem er i dag i gang med de samme ting som deres mandlige generationsfæller. De står ikke derhjemme og vasker og stryger og laver mad. De sidder på uddannelser og i job. De er ude i det offentlige rum, har egen økonomi og ben i næsen. Så det er slet ikke så farligt alt det lyserøde.

[...] Så slap af og køb lidt tøse-legetøj, lidt ‘Cars’ og en kjole til dine børn, og lad dem så selv finde ud af det. Selvstændige, utvungne mennesker skal de nok blive, hvis du i øvrigt lader dem og lærer dem at være det. Det handler ikke om lyserødt eller lyseblåt legetøj. Piger må altså også godt gå i kjole!

Godt så. For lige at opsummere: Både drenge og piger må lege med lyserødt legetøj, og det samme gælder for blåt legetøj. Feministerne overreagerer ganske enkelt når de mener, at det nye LEGO Friends kan være skadeligt. Bare fordi det er lyserødt betyder det jo ikke, at det er "pigelegetøj" eller at det støtter stereotype kønsroller!

Med Camilla-Dorthea Bundgaards ord i baghovedet bevæger vi os ind på LEGO Friends' hjemmeside. Her er hvad vi finder:

Klik for at forstørre.

Masser af lyserødt. Fint nok, det betyder jo ikke nødvendigvis noget, har vi lært. Et dyrehospital med en hest, et lille hundehus—og fem piger der står og fniser. De er alle fem klædt forholdsvis feminint, og hver eneste af dem har en eller anden form for lyserødt på sit tøj.

Naturligvis er det her legetøj også for drenge! De kan identificere sig med hele... nul? af figurerne.

Lad os et øjeblik antage, at lyserød bliver anset for værende en pigefarve. Det er svært, I know, men lad os lige lege at legetøj til drenge og reklamer for samme stort set aldrig involverer farven lyserød, og at legetøj til piger og reklamer for samme meget ofte involverer lyserød, og lad os forestille os, at reklamer rent faktisk har en indflydelse på børns holdninger (hvis den sidste del dér bliver for vanskelig, så er det okay).

Kan du forestille dig en sådan verden? Godt.

I vores fiktive "lyserød-er-for-piger"-verden fristes man til at sige, at LEGO Friends nok ikke vil være alt for populært hos drenge. Dens målgruppe vil nok primært være piger.

Hvad med at vi tager et kig på, hvad LEGO Friends-serien så rent faktisk tilbyder piger?

Klik for at forstørre.

Der er to produkter der skiller sig ud: Heartlake flyveskole og Olivias opfinderværksted. Begge lader Friends-karaktererne give sig i kast med aktiviteter, som vi typisk associerer med mænd og drenge. Så helt slemt er det ikke.

De andre 13 er til gengæld typiske "pige-produkter". Vi har alt fra en ret lyserød villa til en café til en dyrlæge. Vores fem LEGO Friends-piger har med andre ord ikke ret megen mulighed for at gøre noget rigtig produktivt for samfundet. Mange af produkterne er baseret på ideen om karaktererne som omsorgsfulde, sociale eller forfængelige—værdier, man typisk associerer med piger og kvinder.

Hvad med et par eksempler på, hvad drenge kan i vores LEGO-tankeeksperiment? Her er et par produktserier hvor kvindelige figurer er næsten eller komplet ikke-eksisterende, og hvis reklamer viser drenge, der leger. Drenge får lov til:

At være superhelte.

Ninjakrig mod monstre.

Minedrift med eksplosioner og det hele.

At jage dinosaurer.

Pyha, det er godt at det kun er et tankeeksperiment, og at børn i virkeligheden er både reklamekritiske og komplet upåvirkede af de underbevidste beskeder de modtager mens de leger, hva'?